После завершения выдвижения кандидатур участниками и экспертами сформированы шорт-листы голосования "Итоги года-2012".
Финальное голосование стартовало в 17:30 9 января и продлится до 23:55 18 января. Доступны текущие результаты голосования.
Желающим обсудить кандидатуры и разместить информацию в поддержку каких-либо вариантов голосования лучше всего оставлять свои сообщения в качестве комментариев под этим сообщением: это будет удобно как для голосующих (вся аргументация в одном месте), так и для тех, кто в процессе не задействован (не засоряется "прямой эфир").
Форсить или не форсить — вот в чем вопрос...
pkhaustov поднял весьма серьёзную тему, однако. Я, честно, не совсем понимаю как положительно на качество голосования повлияло то, что сперва голосование идёт "кто во что горазд", а потом вдруг всплывает Top 3. Несомненно, фавориты задавят всех остальных без шансов последних быть хотя бы на виду у общественности.
Может стоило бы во время первого тура писать — какие кандидатуры уже выдвинуты (без информации о количестве выдвижений), а ещё бы лучше чтобы были какие-то комментарии к кандидатуре (если не для всех может быть понятно за что нужно отметить человека/контест/проект).
К чему столь "закрытое народное" голосование ?
Хочу добавить кое-что от себя по поводу самих номинаций и организации, что на мой взгляд сделает данную награду лучше.
Выдвижение номинантов — весьма спорный вопрос, но на мой взгляд, было бы лучше если бы на 1м этапе всех 3 номинантов выбирало жюри, но конечно же учитывая предложения и от выдвигающих. При этом, при выдвижении от народа, как уже было замечено, всё с указаниями за что выдвигаем кандидатуру. Именно жюри, на мой взгляд, лучше всех знает ситуацию в мире программирования, особенно в мире задач. Очень часто в problemset'е имеется и NEERC, и ICPC World Finals. Возможно, у них и лучшие problemset'ы (опять же, я не считаю себя квалифицированным коректно оценивать problemset'ы), но на мой взгляд они там как популярные контесты. А вот жюри на мой взгляд, смогло бы выдвинуть тройку действительно лучших problemset'ов. Ну и не было бы ситуаций, как в прошлом году с Makoto Soejima. Если я правильно помню, 1 номинацию в жюри добавили в этом году, на мой взгляд когда-нибудь может нехватить и её, и не надо ограничивать жюри в этом плане.
Опять очень спорно, но на мой взгляд некоторые номинации должны быть чисто от жюри. Опять же problemset — уверен, что существенная часть не ознакомлена с 3 problemset'ами и голосует за то, где они участвовали. Буду очень рад, если я не прав. И мне кажется, что некоторые номинации конечно должно определять голосование (турнир года, например), а некоторые — жюри. Потому что иногда хочется к некоторым номинациям слева дописать "Самый популярный", а не "Самый лучший".
Описания участников были бы полезны и при голосовании — результат можно было увидеть моментально — сейчас в участнике года Jakub Pachocki имеет 1 голос. Было бы рядом написано хотя бы: 1е место на Google Codejam и 2е место на TopCoder Open, на мой взгляд результат сразу был бы другим.
Такая банальная вещь как описания номинаций — например, в "Участнике года" надо учитывать командные достижения или нет?
Публикация года. На мой взгляд эту премию давно бы переименовать в пост года. И сделать отдельную номинацию для публикаций, обсуждающие какие-то технические моменты, по сути дела и являющимися публикациями. Например, вот единственная номинированная публикация. Ведь примеры бы интересных публикаций/исследований были, например. А несмотря на гораздо более значительный замечательный пост про анти-хэши, скорее всего победит не менее замечательный пост про царские условия. И не потому что один более замечательный чем другой, а потому что это вообще разные виды постов, и безусловно последний вид окажется просто более популярнее.
Проект года. В этом году мне посчастливилось представлять на IOI мой проект, поэтому эта номинация мне была особенно интересна. Во всяком случае, было любопытно, запомнился ли он рускоязычному сообществу или нет. Но поскольку в проект года традиционно попадают соревнования (опять же, хотелось бы описания номинаций), то понятное дела что попасть туда шансов нет никаких. Прошлый год. CHelper. Хороший и полезный проект, 4 голоса из 91. На мой взгляд, эта номинация нуждается в переработке/изменении. Убирать чисто соревнования? Учитывать только дебютирующие проекты? Или хотя бы, опять же, объяснить — что такое проект?
Поскольку сам не люблю необоснованную критику, попытался обосновать её на достойном уровне. Надеюсь, у меня это получилось и буду рад выслушать мнения сообщества.
Описание достижений номинантов, как мне кажется, лучше всё же оставлять здесь — чтобы не загромождать список. Расчёт был на то, что именно для этого в первую очередь топик и будет использоваться.
Что касается процедуры выдвижения: пока что в следующем году планируется открыть возможность агитации (точнее, выдвижения с обоснованием) в аналогичном топике во время первого этапа. Отдавать какую-либо номинацию целиком экспертам пока что правильным не считаю.
Насчёт разделения "публикации года" на две части — возможно, идея осмысленная. Например, странно, что не получил ни поддержки экспертов, ни поддержки сообщества репортаж Петра Митричева с полуфинала "из комнаты жюри" — как мне кажется, некий прорыв в освещении соревнований по спортивному программированию: перемещение комментатора, условно говоря, "по ту сторону перегородки".
В "Проекте года" победителями по несколько раз были SnarkNews и Codeforces, причём не как соревнования, а именно как проекты. Почему такой уклон в соревнования в последнюю пару лет — не вполне понятно. Хотя когда два года подряд возникают два новых регулярных турнира, завершающиеся суперонсайтом с "раздачей слонов", "Юнион Джеком" и шлюпками, неудивительно, что они оказываются в шорт-листе. Наверное, в дальнейшем стоит уточнить, что соревнование приемлемо в данной номинации только в случае, если оно проведено в данном году впервые. Да и стоит ли включать давно существующие проекты — тоже вопрос.
Как мне кажется, в "Участнике года" командные достижения тоже учитываются, но именно что в комплексе. Впрочем, у каждого своё восприятие этой номинации; судя по текущему голосованию, для большинства командные успехи имеют даже более высокий приоритет.
И кстати, уточнение насчёт meret-а (Jakub Pachocki) — у него не только 2 место на TCO и победа на GCJ, но и 2 место на финале в составе Warsaw U.
По поводу конструктивных предложений: а как автор данного комментария отнесётся к приглашению на следующий год в качестве эксперта?
Ну вот не очевидно, что блог Петра Митричева о NEERC — это публикация. Я бы сказал, что это репортаж.
То есть не очевидно, что номинация применима.
Может быть имеет смысл публиковать номинантов с их описаниями на Codeforces за какое-то время до начала голосования? И тогда все кто хотят, успеют проагитировать за того или другого номинанта. А то на момент написания даже первых агитационных комментариев, за некоторые номинации было уже отдано существенное количество голосов (около пары десятков, по-моему), и проагитировать что-то может представляться сильно затруднительным. Идеальный пример с прошлого года — когда проагитировали Makoto Soejima ещё до начала голосования, и он таки выйграл голосование, хоть и никем не был прономинирован. Сработало бы это, во время голосования — когда за кого-то уже было отданы голоса, кто-то уже проголосовал — неизвестно.
С другой стороны, предлагаемая возможность агитации уже в первом раунде, по сути дела этим и является. В любом случае, дать возможность высказаться до начала финального голосования мне очень нравится.
Из идей также можно предложить во время финального голосования при выборе кандидата вводить текст, почему за него проголосовали и засчитывать только разумные тексты. (Может эти тексты можно даже публиковать?) Основная идея этого предложения — дать понять, что голосовать в данной номинации нужно только если ты действительно знаешь почему ты хочешь проголосовать. На данный момент в сумме за все номинации проголосовал от 50 до 61 человек. То есть разброс не очень большой — небольшое количество использовало вариант "нет голоса". На мой взгляд, с таким изменением, намного больше людей узнают и за отсутствием обоснований за какой-либо из вариантов выберут вариант "нет голоса". И голосование станет чище, как мне кажется.
Напоследок, для меня является честью Ваше предложение, и я был бы рад такой возможности, при этом отнесясь к ней со всей ответственностью.
Ваши предложения достаточно хороши и направлены на то, чтобы сделать голосование объективным. Вся проблема в том, что, учитывая аудиторию snarknews, результаты уже не могут быть объективными. Посетители сайта — это жители стран СНГ, которые, в основном, за таких же жителей стран СНГ. Ситуация с результатами в номинации "Участник года" говорит сама за себя.
Кстати говоря, почему snarknews не сделать на английском? Это увеличило бы аудиторию в разы, и само голосование стало бы объективней, при этом обретя на порядок больший вес.
А на мой взгляд, я в этом никакой проблемы не вижу. Награда не позиционирует себя как международная, она выявляет мнение русскоязычного сообщества о прошедшем годе. Проблемы получатся, если пытаться это позиционировать как всемирное мнение — основная аудитория всё равно останется русскоязычной, и по большому счёту, не слишком сильно изменит ситуацию на мой взгляд. И из отличной премии русскоязычного сообщества мы получим что-нибудь посредственное. И мои предложения прекрасно это осознают, как мне кажется. За объективность нужно бороться и если это только русскоязычное мнение. Вот возьмём Евгения Капуна и Jakub Pachocki. Я ни в коем случае не считаю, что эту премию обязательно должен выйграть Якуб и только тогда голосование было бы объективным. Нет, любой номинант заслуживает этой награды. Всё, чего я хочу это объективности — чтобы каждый голосующий вкратце ознакомился с достижениями всех номинантов, выбрал для себя за кого он будет голосовать и сумел обосновать бы это. При этих условиях у меня нет никаких претензий к любому результату и результат можно будет назвать объективным выбором русскоязычного сообщества, даже если за рубежом этот выбор был бы другим. Вот на что направлены мои предложения.
В описании голосования сказано:
Цель голосования — отметить лидеров спортивного программирования прошедшего года — как участников, так и тренеров, а также наиболее удачные проекты и наиболее удачные публикации в прессе.
В связи с этим хочу спросить, а что такое вообще спортивное программирование?
У меня есть свое понимание этого термина, но оно не совпадает с вашим, поэтому и спрашиваю. Не совпадает, потому что в моем понимании Russian AI Cup не имеет никакого отношения к спортивному программированию, точно также как и контест, целиком состоящий из интерактивных задач.
Я застрелюсь, если Moscow IPT Waterogers не выиграют прогресс года. Мне конечно команда мишек заочно тоже симпатизирует, но сравниваем, извините, хрен с пальцем...
Батенька, да вы просто не слышали решение мишек для NEERC — C.
Я же говорю, сравниваем золото финала и "NEERC — C" :о
Это номинация "прогресс года". У них в 2010 году было пятое место на NEERC.
Upd. с тем же успехом можно ИТМО-1 на прогресс года выдвигать.
При чем тут твоя С?
Пятое место на NEERC весьма далеко от золота финала. Как бы там не было, из двух команд выбор очевиден.
А четвертое место на NEERC? Поспорим на тортик, что команда, занявшая на последнем NEERC четвертое место, получит золото финала?
Выбирай тортик.
.
Это что, прогресс года?
Задача C это скорее смешное событие, когда далеко не самая сильная команда решает задачу абсолютно неведомым для всей аудитории способом.
Более достойные аргументы ниже:
- Зимние сборы 2011: 39 место, рейтинг 40.84. Меня тогда не было в команде, но не думаю, что это сильно повлияло на результат.
- Летние сборы 2011: 38 место, рейтинг 48.55.
- Зимние сборы 2012: 33 место, рейтинг 58.82.
- Летние сборы 2012: 19 место, рейтинг 68.70. Играли вдвоем. Никита иногда подключался по скайпу, но это не идет ни в какое сравнение с присутствием на контесте.
Остается надеяться, что тов. Rubanenko не сдержит свое страшное обещание и будет и впредь радовать нас своими замечательными комментариями.
Да нет, я ничего против вас не имею. Просто мне, как человеку, который далек от NEERC и не помнит первые 10 мест в турнирной таблице полуфинала, очень странно видеть комментарий в стиле "посмотри на их задачу С" в ответ на претензии о мелочности достижений. Если бы в комментарии сразу шла речь о 5 месте на NEERC или результатах Петрозаводских сборов, то я бы ничего и не писал.
MIPT Waterogers:
Не находите, что это несколько круче выглядит? :) Не стоит забывать и о личном прогрессе участников, Jacob прошёл на онсайты фейсбука, TCO и GCJ, при том что раньше никуда не проходил.
Да это они 2011 год случайно слили)
Для объективности стоит заметить, что в 2011 году на финале мы все-таки заняли не 57е, а 42е место.
А можно эту историю, пожалуйста? Я только от кого-то на награждении слышал.
http://codeforces.com/blog/entry/6021
Текущие результаты мне кажутся несколько странными. При всем уважении к Евгению Капуну, meret выиграл GCJ, занял второе место на ТСО, а его команда — 2е на финале. Женя выиграл финал, спору нет. Но это командное соревнование. И это участник года, так что учитывать "двукратность" тут не стоит — это можно сделать в персоне и событии
Помимо этого для меня несколько странен "дебют" СПбГУ 4 — ну, так и ИТМО 1 в новом составе можно считать дебютантами
Все нормально. Я уже третий год в номинантах на дебют года. И видимо сейчас второй раз выиграю :)
Наверно, подразумевается, что дебют именно в ACM ICPC.
Может, мои сокомандники не согласятся со мной, но я совершенно не понимаю, что делает моя команда в номинации "дебют года". Мы не набрали ни одного очка в зачете opencup, слили четвертьфинал, да и полуфинал, откровенно говоря, мы не слишком хорошо написали.
Кстати говоря, неужели все забыли, что tourist в этом году дебютировал в ACM?
Наблюдая за итогами голосования, понял, что многие форсят Codeforces в номинации "Проект года". Codeforces был отличным выбором в этой номинации 2 года назад, но теперь это уже полностью развившийся проект, тогда как Russian AI Cup и VK Cup — новые многообещающие интересные соревнования. Я отдал свой голос за Russian AI Cup и призываю всех сделать то же самое.
Я вот например совсем не так понимаю слово "проект". VK и mailru — разовые турниры, а не постоянно работающие проекты; так можно и особо понравившийся контест в проекты занести. Имхо, для этого есть другие номинации, а в "Проекте года" имеет смысл выбирать что-то непрерывно работающее, вроде codeforces или snarknews.
Википедия нам говорит вот что. Проект — уникальный набор процессов, состоящих из скоординированных и управляемых задач с начальной и конечной датами, предпринятых для достижения цели.
Например, работа парикмахерской не является проектом, а скорее является сервисом (в силу неограниченности по времени). Вот выход парикмахерской на рынок — это проект. Поэтому Codeforces и Snarknews уже давно не являются проектами.
При попытке проголосовать, я получаю Invalid login/password combo: 256 Может ли это быть связано с тем, что я лишь недавно был зарегистрирован на личных соревнованиях SnarkNews и могу туда зайти с таким логином/паролем?
Сбой синхронизации между серверами, поправил.
В идеале и SN*S надо бы на opencup.ru/snarknews.info (размещённых на виртуальном сервере на внешнем хостинге) проводить, но почему-то один из процессов ejudge тихо умирает под XEN-виртуализатором.
Так что сами соревнования проводятся на серверах в МГУ и СПбГУ, ну и соответственно, userbase приходится синхронизировать.
Спасибо, теперь проголосовать удалось.
Хотелось бы заметить что голосование окончилось. Ниже привожу результаты с процентуальным распределением голосов (классическое напоминание о том что из-за округления сумма не всегда 100%). Полные результаты тут. Поздравления победителям!
Поздравления победителям!
Награждение победителей номинаций планируется на сборах в Петрозаводске (если с изготовлением памятных призов ничего не сорвётся, но вроде не должно).
Через какое-то время можно уже начать обсуждение изменений в выдвижении/голосовании. Скорее всего, частично всё это будет обсуждаться очно в Петрозаводске и Ижевске, ну и где-то ближе к окончанию ижевских сборов, возможно, появится текст с вариантами изменений.