Блог пользователя sdryapko

Автор sdryapko, 12 лет назад, По-русски
Только что закончилась заочка на olympiads.ru. Предлагаю здесь обсуждать ее. Лично меня интересует решение задачи J.
  • Проголосовать: нравится
  • +36
  • Проголосовать: не нравится

»
12 лет назад, # |
Rev. 2   Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

Я думал, что там триангуляция Делоне + построение минимального остовного дерева с ее использованием...Но реализовать не успел

UPD я почти уверен, что есть решения попроще, расскажите кто-нибудь, плиз

  • »
    »
    12 лет назад, # ^ |
    Rev. 2   Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

    Решение за N^5 очевидно. Перебираем три точки к которым крепится изумруд, и строим за N^2 минимальный остов. За 2 секунды такое не прокатит, надо как-то соптимизировать этот процесс. По сути каждый тест добавляет к множеству рёбер еще три ребра нулевой некоторой стоимости (хотя можно сделать её и нулевой), и нужно проделать поряка N^3 / 6 таких посиков минимального остова. Вроде что-то чувствуется такое, но не могу сообразить.

  • »
    »
    12 лет назад, # ^ |
      Проголосовать: нравится +3 Проголосовать: не нравится
    Что забавно это извращение не поможет. В правильном решении остов строится один раз. и строить его за и даром не нужно.
»
12 лет назад, # |
  Проголосовать: нравится +6 Проголосовать: не нравится
Задача моя. Никакой триангуляции Делоне не нужно, во всяком случае, в авторском решении ее нет.

Решение для n = 3 по модулю вырожденных случаев: найдем точку Ферма данного треугольника, она и является ответом. Можно делать геометрическим построением, например, с Википедии. Можно заметить, что функция от (x, y) довольно хорошая, и найти ее минимум любыми численными методами - два вложенных тернарника или градиентный спуск. Первые несколько решений на 30 баллов были именно такими.

Решение для больших n напишу позже, мне пока интересно, какие идеи были у людей.
  • »
    »
    12 лет назад, # ^ |
      Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится
    Не надо брать точку Ферма с вики! Там она ужасна - окружности пересекать еще... Можно пересечь 2 прямые и все.
    • »
      »
      »
      12 лет назад, # ^ |
        Проголосовать: нравится +3 Проголосовать: не нравится
      На Википедии (русской) написано, что точку Ферма можно получить, если пересечь любые две из шести кривых, про которые там сказано. Три из них - это как раз прямые.
    • »
      »
      »
      12 лет назад, # ^ |
      Rev. 2   Проголосовать: нравится -9 Проголосовать: не нравится

      Можно ещё проще!

      Просто гуглим "координаты точки Ферма/Торричелли/Штайнера" и смотрим первые несколько ссылок. Хотя, вообще говоря, формулы страшные.

      Мне выкинуло вот это.

      • »
        »
        »
        »
        12 лет назад, # ^ |
        Rev. 2   Проголосовать: нравится -7 Проголосовать: не нравится

        если уж на то пошло-гуглить, то хоть точку ферма надо найти самому для приличия, а то задача полностью превращается баян несусветный (на 60)

»
12 лет назад, # |
  Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится
На 60 (и чуть больше даже) решается халявно. Строим остов тем же Примом. Перебираем все тройки точек, ищем точку Ферма (я оттуда брал ее нахождение) для каждой такой тройки, добавляем ее в граф и строим опять-таки тем же Примом остов заново. Выбираем лучший. Будет раз в 5-10 быстрее, если Прима заменить на Крускала, только ребра сортить не N3 раз, а один раз в самом начале. Ну и конечно вываливаться из него, если в дереве уже N вершин (считая точку Ферма). Ассимптотика - N5, но константа небольшая.
  • »
    »
    12 лет назад, # ^ |
      Проголосовать: нравится +3 Проголосовать: не нравится
    На 60 это и предполагалось. Полное решение получается из этого, если понять, как при добавлении новой точки быстро (за O(1)) перестраивать остов.
    • »
      »
      »
      12 лет назад, # ^ |
        Проголосовать: нравится +7 Проголосовать: не нравится
      может это можно как то так решить: построим в самом начале остов без точки, потом перебираем 3 точки, знаем для них где изумруд, вот этот изумруд бьет на 3 компонеты все дерево, зафиксировали три точки (i,j,k) переходим к паре (i,j,k+1), точка k + 1 будет в какой то из 3х компонет, ну если она в той компонете, в которой была точка k, то все в приципе так же и остается, только меняется изумруд, если же k в какой то из "чужих" компонент (то есть либо в компоненте точки i либо j) то при добавлении ребра образуется цикл в этой компоненте, нужно удалить 1 ребро в этом цикле, ну очевидно чтобы оно было максимального веса (ну вроде эту информацию можно предпосчитать флойдом, для каждой пары вершин ij знать какого макс веса лежит между ними ребро)
»
12 лет назад, # |
  Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится
А как K решается? Я придумал только какое-то дикое шаманство с матрицами за куб...
  • »
    »
    12 лет назад, # ^ |
    Rev. 4   Проголосовать: нравится +6 Проголосовать: не нравится

    На самом деле достаточно просто. Надо найти количество полных подграфов величины 1, 2, 3 и 4 в почти полном графе. Количество полных подграфов величины 1, 2 и 3 ищется понятно как. Для того чтобы искать количество подграфов величины 4 будем перебирать две первые вершины (назовем их i1 и i2, и конечно они должны быть совместимы). Добавим к ответу для каждой такой пары количество таких пар i3 и i4, что i1<i2<i3<i4 а также i1 совместима с i3 и i4 и i2 тоже совместима с i3 и i4. Мы получим ответ, в котором не учтен случай, когда четверка подходит под условие выше, однако i3 и i4 несовместимы. Понятно, что в таком случае будет K таких "плохих" пар (i3, i4), т.е. это будут ребра данные во вводе. Переберем каждое ребро и для него посчитаем количество таких пар (i1, i2), которые будут совместимы с (i3, i4), причем (i1, i2) не является ребром и отнимем это количество от ответа. Ну, вообще это сложно нормально объяснить. Код.

  • »
    »
    12 лет назад, # ^ |
      Проголосовать: нравится +5 Проголосовать: не нравится
    В К можно просто аккуратно перебрать все плохие множества. Я не смог придумать, как это сделать меньше чем пятью различными видами множеств. 
    Понятно, что множества величины 1 и 2 перебираются банально, а плохие мн-ва величины 3 фиксируются ребром и вершиной. Надо посмотреть, что сколько раз мы посчитали, но это не слишком сложно.
    Плохие множества, размера 4 всегда подходят под один из следующих видов.
    1) Ребро и две независимых вершины
    2) Три ребра, имеющие общую вершину
    3) Цепь, длины 3
    4) Два независимых ребра
    5) Цепь, длины 2 и независимая вершина.
    Черт, я не знаю, как я вообще это сдал. У кого-нибудь есть решение без темного шаманства со случаями?
    • »
      »
      »
      12 лет назад, # ^ |
        Проголосовать: нравится +3 Проголосовать: не нравится
      Я думаю, что нет :) По крайней мере все остальные решения (онлайн и матрицы) требовали гораздо большей техники.
      В идеале на 100 должно было заходить O(NM).

    • »
      »
      »
      12 лет назад, # ^ |
        Проголосовать: нравится +1 Проголосовать: не нравится
      В какой-то мере у меня есть. Все случаи там разбираются при помощи for'ов.
      Идея такая (для четырёх) - фиксируем ребро, остальные вершины разбиваются на четыре множества - с чем из концов соединена. Затем какие-то из них соединены рёбрами - это считается еще одним циклом.
      А потом мы просто пробегаемся по всем возможным типам вершин и смотрим, сколько раз мы такую конфигурацию учли (по количеству рёбер в ней).
  • »
    »
    12 лет назад, # ^ |
    Rev. 2   Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

    Есть онлайновое решение. Последовательно добавляя ребра (u, v), будем на каждое ребро будем считать, сколько сочетаний, которые могли пойти в ответ, исключаются текущим ребром. При этом поддерживаем граф списками смежности и компоненты смежности графа в DSU, считая для каждой компоненты колличество её вершин и рёбер.

    Для сочетаний длиной 1 и 2, решение, понятно, за константу. Для сочетаний длиной 3  ответом будет n - 2 - (g[u].size() + g[v].size()) + пересечение g[u] и g[v].

    Для 4 нужно подсчитать все пары вершин, которые не содержат u, v, и их соседей, между которыми нет ребра.

    Но это решение скорее нужно отнести к шаманству, наверняка есть более простое решение.

    UPD: реализация.

»
12 лет назад, # |
  Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится
я писал на J нечто такое:
Построим в самом начале остов. Сохраним для каждой пары вершин наибольшее ребро - W[i][j]
Теперь перебираем тройки. Строим для них точку Ферма. Выбираем теперь 2 ребра, которые потом выкинем из начального остова, поставив вместо них 3 ребра из точки Ферма текущего треугольника, с помощью сохраненных наибольших ребер для пар вершин. Делаем это, используя LCA (построенное в начале дерево, разумеется, подвесили): пусть текущая тройка a, b, c. Берем d=LCA(A, B, C) и выкидываем два максимальных ребра из W[a][d], W[b][d], W[c][d]
Итого асимптотика O(n3 * logn)
Доказывать правильность алгоритма строго не умею :)
  • »
    »
    12 лет назад, # ^ |
      Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится
    Мне ifsmirnov долго не верил когда я ему такую 4-ую степень рассказывал. В принципе там доказательство не сложное. Надо последить за тем что делает алгоритм Краскала. Правда со сведение к кубу уже есть какие-то эффекты. Там какие-то случаи какие-то дурацкие вроде бывают расположения точек.
  • »
    »
    12 лет назад, # ^ |
      Проголосовать: нравится +3 Проголосовать: не нравится
    LCA можно предпосчитать, чтобы избавиться от Log(n)
    • »
      »
      »
      12 лет назад, # ^ |
        Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится
      да, можно, я понял это через некоторое время, как сдал. не стал переписывать, вроде и так должно пройти
»
12 лет назад, # |
  Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится
А задача про полярные прямоугольники решалась как-нибудь красиво? А то мне совсем не нравится мое решение декартовым деревом по углам.
  • »
    »
    12 лет назад, # ^ |
      Проголосовать: нравится +8 Проголосовать: не нравится
    Сделаем события вида дуга открывается\дуга закрывается. Отсортируем по полярному углу. Будем идти по окружности и считать, сколько дуг открыто. Если открыто n - прибавляем дугу к ответу. Потом точно также ищем пересечение всех окружностей. Считаем ответ
    • »
      »
      »
      12 лет назад, # ^ |
        Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится
      Можно заметить, что пересечение окружностей может быть только одно.
      • »
        »
        »
        »
        12 лет назад, # ^ |
          Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится
        Более того, оказалось, что пересечение окружностей всегда непусто. (Хотя в условии это не написано)
»
12 лет назад, # |
Rev. 2   Проголосовать: нравится +8 Проголосовать: не нравится

Не уверен, что правильно но 60 получает.
Очевидно, искомая точка находится в т. Торричелли какого-то треугольника или ее вообще быть не должно. Докажем, что ребра, не входящие в минимально остовное дерево для начального графа(без добавленной точки), никогда не войдут в ответ.
Возьмем простой цикл. Самое большое ребро этого цикла никогда не будет ребром никакого остовного дерева, выкинем его. В конце концов, останется дерево. Других ребер быть не должно.

Пусть d[i][j] - max ребро на пути из i в j. Это легко насчитывается за куб. Теперь переберем все треугольники. У нас есть n + 2 ребра, нужно научиться выкидывать 2 ребра за константу. Рассмотрим этот треугольник (i, j, w). Есть всего 3 кандидата: d[i][j], d[i][w], d[j][w]. Если аккуратно посмотреть на эту конструкцию, легко доказать, что среди этих трех присутствуют 2 одинаковых ребра. Их и выкинем. В итоге О(N^3).

  • »
    »
    12 лет назад, # ^ |
      Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится
    хм, может, 2 разных?
    ну у меня примерно то же самое не проходило сначала на 60, 1 тест WA был. добавил LCA - зашло
    • »
      »
      »
      12 лет назад, # ^ |
      Rev. 2   Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

      Из трех ребер d[i][j], d[i][w], d[j][w] есть 2 одинаковых. То, что они все не равны тоже доказывается.

      • »
        »
        »
        »
        12 лет назад, # ^ |
          Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится
        так, я ничего не понял. с одной стороны, ты говоришь "есть 2 одинаковых", а с другой - "что они все не равны"
        • »
          »
          »
          »
          »
          12 лет назад, # ^ |
            Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится
          Не так выразился. Имелось ввиду, что все три ребра одновременно не равны одному.
          Короче, если их положить в сет, размера сета равен 2.
»
12 лет назад, # |
Rev. 4   Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится
Интересно, можно было делать так?

Строим в самом начале минимальное остовное дерево. Теперь за куб перебираем тройки (A, B, C), для них находим точку ферма, и теперь дфсом пытаемся найти два таких ребра(наибольшего веса, и не ребра, соединяющие точку ферма с точками A, B, C), чтобы граф сохранял связность и был деревом. Очевидно, что эти ребра будут лежать на путях между вершинами(A, B, C). Сложность O(n^4 / 6).

К сожалению идея пришла в последний день, закодить так и не получилось =(
»
12 лет назад, # |
Rev. 11   Проголосовать: нравится +3 Проголосовать: не нравится

а я нагуглил барицентрические координаты точки Ферма :)

а именно: BC/sin( + pi / 3)  ...

»
12 лет назад, # |
  Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится
интересно, много ли народу из тех, кто сдал J, сдавало ее на 100
  • »
    »
    12 лет назад, # ^ |
      Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится
    Статистика в самом низу таблицы.
    • »
      »
      »
      12 лет назад, # ^ |
        Проголосовать: нравится +1 Проголосовать: не нравится
      о чем речь? какая статистика? вы точно правильно поняли мой (риторический) вопрос?
      • »
        »
        »
        »
        12 лет назад, # ^ |
          Проголосовать: нравится +3 Проголосовать: не нравится

        Я буду читать номер задачи, перед тем как отвечать.

        Я буду читать номер задачи, перед тем как отвечать.

        Я буду читать номер задачи, перед тем как отвечать.

        • »
          »
          »
          »
          »
          12 лет назад, # ^ |
            Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится
          и вообще, разве есть статистика, это вроде страницы, а не количество сдавших?
          • »
            »
            »
            »
            »
            »
            12 лет назад, # ^ |
              Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится
            Статистика-то есть, но эта задача еще не протестирована на оффлайн-тестах.
»
12 лет назад, # |
Rev. 4   Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

Скажите, пожалуйста, почему у меня вылетало 6 тестов. Задача E количество кратчайших путей.

  • »
    »
    12 лет назад, # ^ |
      Проголосовать: нравится +9 Проголосовать: не нравится
    На правах кэпа: неправильный алгоритм / реализация.

    Расскажи сначала свой алгоритм, если он правильный, то посмотрим реализацию.
  • »
    »
    12 лет назад, # ^ |
      Проголосовать: нравится +10 Проголосовать: не нравится
    у тебя как минимум нету длинной арифметики. в этой задаче она была нужна.
    • »
      »
      »
      12 лет назад, # ^ |
      Rev. 2   Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

      Кстати, решение без длинной арифметики падало на пяти последних тестах.

»
12 лет назад, # |
  Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится
Я решал так: сначала построим мин. покрывающее дерево. Потом переберем все тройки вершин, и если сумма ребер между тремя вершинами положительная(т.е. если есть хотя бы одно ребро), то ставим точку Ферма, кидаем три вершины в одно множество и опять строим мин. остов. Строим его из тех ребер, которые были в изначальном мин. остове. Берем наилучший ответ.
Когда отправлял, получил WA на одном тесте. Но сам я сделал штук 15 рандомных макс. тестов, и это решение выдавало такой же ответ, что и брутфорс. В итоге такая эвристика: если n <= 80, то решаем брутфорсом, иначе решаем так :)
  • »
    »
    12 лет назад, # ^ |
      Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится
    случайно не на 19м тесте WA было?
    • »
      »
      »
      12 лет назад, # ^ |
        Проголосовать: нравится +1 Проголосовать: не нравится
      Глянул. На 23.
      • »
        »
        »
        »
        12 лет назад, # ^ |
          Проголосовать: нравится +1 Проголосовать: не нравится
        у меня тоже WA23, правда решение другое, и я не стал писать брутфорс на случай маленького N, а забил на задачу.
        таки интересно узнать, что за тест
»
12 лет назад, # |
  Проголосовать: нравится +9 Проголосовать: не нравится
Пожалуйста, не обсуждайте здесь решения задачи Е (Кратчайшие пути), т.к. очень похожая задача сейчас предлагается на заочном этапе Всесибирской олимпиады школьников (до 31 января).
»
12 лет назад, # |
  Проголосовать: нравится +19 Проголосовать: не нравится
а скоро запустят проверку на оффлайне?
  • »
    »
    12 лет назад, # ^ |
      Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится
    уже
    • »
      »
      »
      12 лет назад, # ^ |
        Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится
      Я чего-то не понимаю, но зачем запустили реджадж F?
      • »
        »
        »
        »
        12 лет назад, # ^ |
          Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится
        Ну там же можно было получить максимум 70 баллов за отправку, в условии сказано, что остальные 30 дают за offline-тесты. Все нормально.
        • »
          »
          »
          »
          »
          12 лет назад, # ^ |
            Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится
          Скорее всего имелось в виду то, что на офф тестах вроде проверили уже всех, а сейчас снова заново запустили проверку
»
12 лет назад, # |
Rev. 2   Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

Решение за константу для задачи про фибоначчи, когда k < i? 

  • »
    »
    12 лет назад, # ^ |
    Rev. 2   Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

    Используя формулу a[j] = fib(j - i - 1) * a[i] + fib(j - i) * a[i + 1],где fib(x) - х-тое число фиббоначи, находим i + 1 элемент  последовательности. Потом считаем назад числа в порядке уменьшения, пока не получим число под номером k.

»
12 лет назад, # |
  Проголосовать: нравится +5 Проголосовать: не нравится
Вот как можно было в 70-бальном решении F (при финальном сабмите) забыть поменять константу с 30 на 10^6 только в 1 месте, и получить на off-line тестах RE...sad
  • »
    »
    12 лет назад, # ^ |
      Проголосовать: нравится +4 Проголосовать: не нравится
    думаю, не стоит унывать-это всего лишь заочный этап, на очный вас даже с заваленой F скорее всего пустят
»
12 лет назад, # |
  Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится
В F нужна была длинка?
  • »
    »
    12 лет назад, # ^ |
      Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится
    Вроде, нет. Хотя почему-то очень много решений, набравших 94 балла. Неужели почти у всех одна и та же ошибка?
    • »
      »
      »
      12 лет назад, # ^ |
        Проголосовать: нравится +3 Проголосовать: не нравится
      перетестируют, у меня по ней было 94, стало 100
    • »
      »
      »
      12 лет назад, # ^ |
        Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится
      Похоже, что нужна. Не понимаю почему. Там же гарантируется, что ответ не превышает int. Неужели промежуточные вычисления превышают long? Если не длинка, то что?
      • »
        »
        »
        »
        12 лет назад, # ^ |
        Rev. 2   Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

        У меня все промежуточные вычисления в long long'ах, решение за O(1). Стоит 100.

  • »
    »
    12 лет назад, # ^ |
      Проголосовать: нравится +1 Проголосовать: не нравится
    зависит от того каким методом Вы решаете)
  • »
    »
    12 лет назад, # ^ |
      Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится
    Когда сдавал эту задачу мне было лень думать, я написал на джаве в лоб с длинкой. В принципе бывают решения, где не нужна.